You can manage this Discussion

貢献度の基準

Unanswered Question
Jun 30th, 2010

お疲れ様です。少し話題があったので練習もかねて使ってみました。


先ほどCSC日本語版の封切りに関してjapan-tsに流れた通知ですが結構インパクトがあったみたいで

この辺ではiPad狙うと公言する人たちも出てきました。

それでiPad進呈の基準で「ドキュメントへのコンテンツ投稿数、及びディスカッションへの質問・回答の投稿数が多い方

となっていますが、しょうもない質問を大量にしちゃってもいいんですかと言っている輩がいます。

実際に起こるかどうか分からないですが、例えば尾西さんや重松さんがCSC内をパトロールされて見つけて

目に余る人にはその都度注意、指導するという感じになるんでしょうか。


木幡

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Overall Rating: 5 (7 ratings)
Loading.
honishi Fri, 07/02/2010 - 01:29

木幡さん



尾西です。ご質問ありがとうございます。


皆さんが前向きに臨んでくださっているというのを知って、

とても嬉しく思っています。


投稿についての評価については、

以前よりこちらで具体的に詰めつつあるのですが、

早期にご連絡できるように進めます。


当初は、評価数によってではなく、

投稿件数によってとさせていただく旨、田村よりお伝えさせていただいておりましたが、

単純に投稿件数だけでなく、質についても加味して評価とさせていただかないと、

良い投稿を時間かけて作成してくださった方に申し訳ありませんので、

その評価をする際に、どのように客観性と絶対性を設けるかというのが問題になると思っています。


例えば、素晴らしい投稿があったのでこちらが感心していたら、

実は、出来合いの資料をパっと転載しただけの簡単な作業だったということもあるかもしれませんね。

別の例では、英語ドキュメントを翻訳したもので、ご自分で書き上げたものではなかったということもあり得ますね。

(勿論、和訳の作業については評価されるべきでしょうが。)

ということで、作業量について客観的に判断したり証明したりするのはなかなか困難な面がありますね。


早めに固めてご連絡させていただきますので、定義については少々お待ちいただけますでしょうか。

宜しくお願い申し上げます。



尾西

honishi Tue, 07/06/2010 - 02:59

木幡さん, 皆さん

尾西です。皆様よりの書き込みと投稿、ありがとうございます。

質、量、難易度、作成推定時間、文字数などについて、

きちんと加味したいところですが、こちらで主観的な判断を下すと公正を期すことが難しいため、

皆さん、一定以上の有用な投稿で臨んでくださるであろうことを大前提に、下記のようにさせてください。

◆受賞者選定基準◆

7月度】

 件数で査定

8月度】

 件数で査定 <予定>

9月度】

 評価で査定 <予定>

9月以降は投稿の評価にて選定することを検討しておりますので、量だけでなく質についても重要となります。9月前までの累積評価に意識して、良質な投稿をお勧めします。

但し、下記の条件を設けさせてください。

Cisco社員がCCO IDからコミュニティ上に質問するのは不自然なので、

 質問投稿は基本的にプライベートIDからとする。

ID11個限定で評価カウントすることとする。

 (複数ID分の投稿数合算はしないこととする。12役以上されたい場合には、

  質問用IDを複数作成しても、返答用IDを評価対象としてCCO IDで投稿ことを推奨します。)

◆プライベート E メールで作成したユーザIDを評価対象とすることを希望される方は、

 事前に[email protected]宛にそのIDと氏名と担当を申告することとする。

以上、どうぞ宜しくお願い申し上げます。

尾西

Hiroto Kowata Fri, 07/09/2010 - 03:12

お疲れ様です。

新たな問題が出ている気がしますので、こちらでご相談します。


ここ数日である方が勢い良くドキュメントを連投していますが、

全体的にドキュメントの質が微妙なのはratingが出来るので置いておくとしても、

他の人たちのドキュメントに対して意図的に低いratingをしているような節があります。

実際にそういう低い評価と感じたのであればそれはそれで仕方ないのですが、

iPad欲しさに他の人たちの足を引っ張っているようにも見えます(というか個人的には

そうだと思っていますが)。

本人の意図を聞くしかないのでどうしようもない気もしますが、何か対策できないかな、

というご相談です。



木幡

Toshio Shigematsu Mon, 07/12/2010 - 18:12

この件については複数の方から報告を運営チームにいただいて検討した結果をふまえて、ご本人と直接話しました。ご指摘の内容とご本人の言い分にはいくらか異なる部分がありますが、最終的には過去のものを含めて投稿コンテンツの質を向上させていただく点はお願いしご理解いただきました。


評価に関してはそもそも主観的で同じコンテンツであっても人によって評価値はもちろん異なります。しかし、どういったコンテンツがよいと運営チームが考えるかは伝えました。コンテンツは必ずしもオリジナルである必要がなく、英語コンテンツの日本語訳でもよく、多くの方々にとって有用であることが重要であると説明しました。この点に関しても若干の思い違いがあったようで、対話によって理解が深まったとのことでしたので今後はよい方向に向かっていくと考えています。


ところで、評価を妥当なものにするためにもう1つよい方法があります。それは、できるだけ多くの方々が評価することで、主観的な評価も集めれば事実上客観的になるためです。よって、多くのみなさんが真剣にコンテンツに対して評価を入力してくださることで、よいものはよい、そうでないものはそうでないと分かるようになっていきます。


つきましては、今後、以下の点にご協力をお願いします。


・質問し、欲しい回答がもらえた場合は「回答済み」と入力しお礼をする

・ドキュメントはディスカッションで「可能限り評価を入力」する


これらは今後他の参加者がコンテンツをみる際に助けになります。

CiscoJapanModerator Thu, 07/15/2010 - 19:20

CiscoJapanModeratorhonishiで評価を入れる何種類かの実験をしていますので、

ランキングや投稿数でこのIDに変化があると思いますが、

対象外のIDということで気にしないでください。


尾西

Actions

This Discussion

Related Content